Auto Lima 2026 — Ventas, UTM e Inversión

• 667 contratos con fecha entran al análisis mensual (669 unión total); 2 filas de Lucia sin ningún dato (ni fecha ni EDV) se excluyeron por no ser ventas confirmables.
• 9 fechas de agosto en Lucia traían el año corrupto ("0202", artefacto de exportación de Google Sheets) y se corrigieron a 2026.
• "Sin ningún dato" (11 ventas, 2%) ≠ "Referido/Cartera" (120 ventas, 20%). El segundo grupo SÍ tiene origen conocido (Lucia dice explícitamente Referido, Cartera, Panderista o TikTok orgánico) — simplemente no es tráfico pagado, por eso no tiene UTM. Solo el primer grupo es un vacío real de información.
• Enero se completó el 12-ago-2026 con el detalle de Lucia de ese mes (no venía en el archivo original). Los 94 contratos coinciden exactamente con las 94 ventas sin remarketing que ya traía Cruce — no se agregó ni quitó ninguna venta, solo se sumó atribución de campaña y "lead del mismo mes" que antes faltaba.
• El CPA (sección 04) cruza inversión del mes X contra ventas cerradas en el mes X, no contra fecha del lead. El ciclo de venta de financiamiento vehicular toma semanas, así que el gasto de un mes puede estar generando ventas que cierran 1–2 meses después. La dirección del hallazgo (Meta consistentemente más barato que Google) se sostiene en 6 de 7 meses (excepción: febrero), pero el valor exacto de un mes individual debe tomarse con cautela.
• El archivo "AUTO LIMA CRUCE DE VENTA" incluye 68 contratos cuya campaña de origen fue Seminuevos, Auto Provincia o Casas (venta cruzada) — se separan del cálculo de CPA de Auto Lima porque no los pagó este presupuesto.
• Agosto se completó el 18-ago-2026 (venía con un corte parcial de 9 ventas). Se sumó un nuevo export de Cruce (23 filas) y el detalle de Lucia pegado directo en chat (23 filas): 22 de esas ventas coinciden entre ambas fuentes. El Cruce trae 1 venta adicional que no estaba en la lista de Lucia (contrato 4378-072-19 — resultó ser remarketing del equipo Aurora Añazgo, excluida del total) y Lucia trae 1 venta que no está en el Cruce (contrato 6707-045-39, canal Botón Web). Julio también se actualizó: el gasto de Google pasó de $19,047.81 a $19,219.52 respecto a la cifra confirmada el 11-ago.
• Agosto se refrescó de nuevo el 25-ago-2026, ventas hasta el 24-ago (41 ventas sin remarketing, antes 23 al 17-ago). El archivo de Cruce se reemplazó completo con un nuevo export (`Teleperformance.xlsx`, 44 filas, todo el mes 1–24 en un solo archivo estructurado). El detalle de Lucia también se reemplazó completo (41 filas, pegado directo en chat) — esta vez reconstruido con un parser de ancho fijo (cada tab del original equivale a exactamente 4 espacios) tras detectar que un primer intento con separación por "2+ espacios" producía desalineación en ~19 de 41 filas por columnas vacías consecutivas; validado contra los datos del Cruce antes de aceptarlo. Los leads de Evolta (Auto Lima) también se refrescaron al mismo corte (25-ago).
• Agosto quedó completo el 01-sep-2026, ventas hasta el 31-ago (64 ventas sin remarketing, antes 41 al 24-ago). Cruce sumó un archivo de agosto reemplazado (66 filas) sobre el archivo base (595 filas); Lucia sumó "SEGUIMIENTO LUCIA - Agosto (agregado 01-sep-2026).tsv" (64 filas) sobre el archivo base (493 filas) + enero (94 filas). Los leads de Evolta también se refrescaron a un corte completo (jun–ago en un solo archivo, hasta 31-ago 23:56, reemplazando el jun/jul/ago parcial anterior). Pendiente igual que en refreshes anteriores: no se recibió gasto de inversión de agosto (Meta/Google/TikTok) esta vuelta tampoco, así que la sección 05 (Inversión/CPA) y el CPA "mismo mes" de la sección 06 siguen sin dato de agosto — solo llegan hasta julio. El desglose de "lead del mismo mes" (parte de arriba de la sección 06, que no depende del gasto) sí se recalculó completo para agosto.
• Inversión de agosto recibida el 14-sep-2026. Gráfico de mezcla de inversión mensual (sección 05) ya cubre Ene–Ago (Google $15,090.91, Meta $13,562.64, Programática $3,500, TikTok $1,271.15, SEO $357, GA4 $125, FEE $2,282.49; total US$36,189 en agosto). Se agregó también un campo nuevo, "Patrocinios" (aparece por primera vez en junio, US$193.37; el resto de meses en US$0), agrupado dentro de "Otros" en el gráfico. La tabla y el gráfico de CPA por mes siguen tope en julio: necesitan ventas por canal (Meta/Google) de agosto, que Lucia aún no desglosa por canal para ese mes.

• Julio (9.2%) se movió casi 4x más que junio (2.6%) entre el corte del 31-ago 17:45 y el de 23:56 — consistente con que julio recién estaba "madurando" cierres en el pull anterior (menos tiempo transcurrido desde que esos leads entraron), mientras que junio ya tenía la mayoría de sus cierres estabilizados.
• Ninguno de los 2,342 leads que cambiaron de ACTIVO a CERRADO en este corte lo hizo con SubEstado=VENTA — confirma una limitación ya conocida de Evolta: ese campo no sirve para contar ventas reales, ni siquiera cuando el lead sí se cerró por una venta real. La fuente de venta real de este reporte sigue siendo el cruce Cruce+Lucia (secciones 02–08), nunca Evolta.
• Esta serie histórica recién empieza a guardarse desde este refresh (01-sep-2026). No hay snapshots reales de cómo cerró junio o julio en su propio mes — antes de esta fecha los archivos raw/ se sobreescribían directo sin guardar copia. Recién de aquí en adelante, cada vez que se refresque Evolta, se podrá medir el ritmo real de reclasificación snapshot a snapshot (ver scripts/comparar-cortes-evolta.js y data/evolta/README.md, sección "Dos vistas: reciente vs. cierre").

• No es antigüedad del EDV (r=0.12 tras excluir un caso con <15 días en el sistema). El caso individual con mayor % sin gestión (Leysly Rosas Zúñiga, 100% sin gestión) lleva 5 meses. (Chequeo original del 19-ago, no recalculado en este refresh.)
• No es volumen de cartera (r=-0.02). Leslie Yabar y Sarai Sánchez tienen carteras casi idénticas (754 y 678 leads) con resultados opuestos (64.4% vs 7.9% sin gestión). (Chequeo original del 19-ago, no recalculado en este refresh.)
• No es velocidad de primer contacto — 99.5% de los leads reciben su primer contacto el mismo día (integración automática con Voximplant). El problema es abandono del seguimiento después del primer contacto, no falta de respuesta inicial. (Chequeo original del 19-ago, no recalculado en este refresh.)
• No es horario/turno — el % sin gestión se mueve en un rango angosto (38–53%) sin importar franja horaria o día de la semana. (Chequeo original del 19-ago, no recalculado en este refresh.)
• A nivel EDV individual el patrón es ruidoso mes a mes — solo Sarai Sánchez (buena) y Ketty Pizarro (floja) son ejemplos individuales defendibles; Magaly Valero y Luis Cuentas Arana, señalados inicialmente como "más eficientes", en realidad muestran tendencia errática/declinante en el año.
• ¿Agosto es atípico? Con agosto ya completo (corte 31-ago, ya no proyectado), el ritmo de ventas de campaña propia Auto Lima fue 46 — empatado con marzo como segundo mes más bajo del año; mayo sigue siendo el más bajo (30). El orden por supervisor se mantuvo igual que en el corte anterior: Franklin Rivas Moran (TP3) sigue con el mayor % sin gestión (35.0%), ahora prácticamente empatado con Jorge Cancino Vargas (35.0% también) — no hubo el vuelco que sí se vio entre el 19-ago y el 25-ago.
• Correo con este análisis enviado a Milagros Ward (versión 19-ago). Pendiente de monitorear: si el % sin gestión del equipo de Roxana Izaguirre baja tras su intervención — con el corte de hoy Roxana está en 31.4%, segunda mejor del equipo (ver arriba).
• Nota sobre la correlación r ≈ 0.07 (cambio real, no error de cálculo): recalculada con el corte de hoy usando la misma definición (tasa de venta normalizada = ventas limpias de agosto ÷ leads abiertos de la ventana 45d, por EDV con 15+ leads, n=32). A diferencia de los refreshes anteriores (r≈-0.31 a -0.39, siempre negativo), esta vuelta el signo se invirtió y la magnitud cayó a casi cero. Posibles causas sin confirmar: la ventana de 45 días se movió 2 semanas hacia adelante (17-jul–31-ago vs. 11-jul–25-ago), el nivel general de "sin gestión" del equipo bajó fuerte (32.7% vs. 52.8%), y hay ruido conocido en el cruce EDV(Evolta)↔EDV(ventas) por nombre. No se puede afirmar todavía que la relación gestión↔venta desapareció — recomendado revisar con el próximo corte antes de citar este número en un correo o reporte formal.
• Por qué esta tabla puede mostrar un número distinto al de la sección 08 para el mismo EDV/mes — ejemplo real: Sarai Sánchez aparece con 5 ventas en la columna "Ago (limpias)" de esta tabla, pero con 7 en "Top 3 vendedores por mes" (sección 08). Ambas tablas usan el mismo corte (31-ago); la única diferencia es el filtro de canal: esta tabla cuenta solo ventas con canal identificable, la sección 08 cuenta TODAS las ventas del EDV. De las 7 ventas de agosto de Sarai, 5 son limpias (las que muestra esta tabla) y 2 son Referido/Cartera (excluidas de "ventas limpias" por definición). 5+2=7.

Leyenda: ❌ No implementado (confirmado en cuenta) · ⚠️ No verificable con las herramientas disponibles esta vuelta · ✓ Ya se cumple / riesgo mitigado · ↩️ Hallazgo original corregido, no era un bug real.

1. ❌ Validar si el CPA de $7.70 de Google es un lead real — no se pudo aislar el CPA de esa acción específica (limitación de la API: no permite cruzar costo con acción de conversión individual); la acción generó 1,903 all_conversions en 30d, sigue siendo relevante
2. El más importante — ❌ Limpiar el goal-set de conversión de las 6 campañas "Maximizar conversiones": las 4 señales basura siguen activas e incluidas
3. ❌ Negativizar bcp/préstamo/crédito vehicular [banco]/marcas: 0 términos de competencia en las 3 listas compartidas, sin cambios
4. ⚠️ Decidir sobre el adset "intereses_financiamiento_cpm": no se encontró ningún ad group con ese nombre exacto en la cuenta de Auto Lima — no se puede confirmar si se corrigió, se renombró, o si el nombre citado no correspondía a esta cuenta
5. Seguimiento — No escalar PMax Genérica sin revisar mix de audiencia: descalificación dura sigue en 35.2%, sin evidencia de que se haya revisado el mix
6. ❌ Dayparting en "brand": cero criterios de horario configurados, corre 24/7 igual que antes
7. ❌ Limpiar goal-set a nivel cuenta: mismo ítem que el #2, sin cambios
8. ⚠️ Verificar manualmente QS=0 de "credito vehicular" en Mejor-performance — no se revisó en este refresh (requiere pull adicional de quality score por keyword)
9. ❌ Sumar Call asset + Lead form asset a las 4 campañas Search: 0 assets de ese tipo encontrados en ninguna de las 4
10. ❌ Refrescar creativo "vid_anuncio1_supervisora_autos-lima_2026": empeoró — ahora en 5 campañas (antes 3), variante nueva corre en paralelo, no en su lugar
11. ↩️ "KW PROV EXCLUYE TODO LIMA": no es un error — es una lista de negativos de provincia aplicada correctamente a 20 campañas de Lima; se corrige el hallazgo original
12. ✓ Priorizar presupuesto a Search Brand sobre PMax: ya se cumple — Search Brand recibe $6,664.94/30d vs. $1,720.06 de PMax Genérica (casi 4x)
13. Seguimiento — No escalar Marcas (Meta) solo por costo: el riesgo cambió de forma — Marcas ya no es la más barata (CPL casi se duplicó), así que la escalada por costo es menos probable, pero la causa (otro adset sin revisar) sigue sin atender
14. ⚠️ Target CPA en brand-pure y top-kv-financiamiento: no se verificó la estrategia de bidding configurada en este refresh
15. ❌ Reactivar PMax — agregar search themes, testear asset groups pausados: 20 de 22 asset groups siguen pausados (antes 19 de 20) — sin cambios reales
16. ⚠️ Aprovechar la mejora de "Mejor-performance": no se recalculó la tendencia de conversiones vs. el dato original (+225%) en este refresh
17. ❌ Consolidar general+advantage+genérica+LAL clásico (Meta) en Advantage+ unificado: siguen siendo 5 campañas separadas y activas
18. ⚠️ Testear semilla de ticket medio del patrón ganador de marcas: no verificable vía API, requiere confirmación directa de la agencia

Correo original a Jazmín Quispe (agencia), asunto "Auditoría Google/Meta Ads Auto Lima: 18 acciones priorizadas para actuar ya" — enviado 18-ago-2026, plazo pedido 24-ago-2026 (vencido). Reverificado en vivo el 25-ago-2026: de 12 ítems verificables sin depender de la agencia, 0 implementados, 10 sin cambios, 1 empeoró, 1 era una falsa alarma. Sugerido: enviar seguimiento firme a Jazmín citando estos hallazgos puntuales — no se redactó ningún correo nuevo en este refresh.