Auto Lima 2026 — Ventas, UTM e Inversión

Cruce unificado de "AUTO LIMA CRUCE DE VENTA 2026" y "SEGUIMIENTO LUCIA" por N° de contrato, reconciliación de UTM entre ambas fuentes y cruce con inversión en medios pagados. Incluye las ventas de todos los equipos de Teleperformance.

Actualizado 10-nov-2026 · Ene–Oct 2026 cerrado + Noviembre en curso (corte 9-nov: 18 ventas) · Inversión de octubre según la facturación oficial de la agencia (Media Analytics, US$44,877); noviembre con Meta, Google y TikTok en vivo · HubSpot al cierre del 9-nov · atribución a la última interacción · 835 contratos analizados
Ventas totales
—
Ene–Nov 2026 (noviembre en curso, corte 9-nov)
Equipo de Aurora Añazgo
—
ventas del año, incluidas en el total
Con UTM / origen identificado
—
—
Campaña propia Auto Lima
—
del total

01Cómo se armó este cruce

Los dos archivos fuente traían ventas parcialmente duplicadas con UTMs distintos. Así se unificaron:

Paso 1

Unión por N° de Contrato

751 contratos únicos = unión de Cruce y Lucia (corte 28-set) + 13 contratos de cierre final (29-30-set, del reporte oficial de cierre, 12 aún sin canal/campaña identificado y 1 de remarketing). Setiembre CERRADO: 74 ventas sin remarketing (antes 62), validado al centavo contra el reporte oficial de cierre de mes (ver changelog 02-oct-2026). 2 filas de Lucia sin ningún dato se descartaron, además de 2 duplicados de contrato corregidos (ver nota de refresh del 29-set).

Paso 2

Todos los equipos cuentan

Desde el 10-nov-2026 el reporte incluye las ventas de todos los equipos de Teleperformance, también el de Aurora Añazgo, que antes se excluía como "remarketing". Sus ventas se atribuyen igual que el resto: al canal de la última interacción digital del cliente antes del contrato.

Paso 3

Prioridad del UTM

Por cada contrato: 1° campos utm_* de Cruce (más granular), 2° campo UTM de Lucia, 3° "Origen REAL" de Lucia si describe un canal digital. Si ninguno aplica, se revisa si Lucia describe un origen no-pago (Referido/Cartera).

Ver notas metodológicas completas y limitaciones conocidas
  • 709 contratos con fecha entran al análisis mensual (711 unión total, incluye Setiembre parcial); 2 filas de Lucia sin ningún dato (ni fecha ni EDV) se excluyeron por no ser ventas confirmables.
  • 9 fechas de agosto en Lucia traían el año corrupto ("0202", artefacto de exportación de Google Sheets) y se corrigieron a 2026.
  • "Sin ningún dato" (16 ventas, 3%) ≠ "Referido/Cartera" (125 ventas, 20%). El segundo grupo SÍ tiene origen conocido (Lucia dice explícitamente Referido, Cartera, Panderista o TikTok orgánico) — simplemente no es tráfico pagado, por eso no tiene UTM. Solo el primer grupo es un vacío real de información.
  • Enero se completó el 12-ago-2026 con el detalle de Lucia de ese mes (no venía en el archivo original). Los 94 contratos coinciden exactamente con las 94 ventas sin remarketing que ya traía Cruce — no se agregó ni quitó ninguna venta, solo se sumó atribución de campaña y "lead del mismo mes" que antes faltaba.
  • El CPA (sección 04) cruza inversión del mes X contra ventas cerradas en el mes X, no contra fecha del lead. El ciclo de venta de financiamiento vehicular toma semanas, así que el gasto de un mes puede estar generando ventas que cierran 1–2 meses después. La dirección del hallazgo (Meta consistentemente más barato que Google) se sostiene en 6 de 7 meses (excepción: febrero), pero el valor exacto de un mes individual debe tomarse con cautela.
  • El archivo "AUTO LIMA CRUCE DE VENTA" incluye 68 contratos cuya campaña de origen fue Seminuevos, Auto Provincia o Casas (venta cruzada) — se separan del cálculo de CPA de Auto Lima porque no los pagó este presupuesto.
  • Agosto se completó el 18-ago-2026 (venía con un corte parcial de 9 ventas). Se sumó un nuevo export de Cruce (23 filas) y el detalle de Lucia pegado directo en chat (23 filas): 22 de esas ventas coinciden entre ambas fuentes. El Cruce trae 1 venta adicional que no estaba en la lista de Lucia (contrato 4378-072-19 — resultó ser remarketing del equipo Aurora Añazgo, excluida del total) y Lucia trae 1 venta que no está en el Cruce (contrato 6707-045-39, canal Botón Web). Julio también se actualizó: el gasto de Google pasó de $19,047.81 a $19,219.52 respecto a la cifra confirmada el 11-ago.
  • Agosto se refrescó de nuevo el 25-ago-2026, ventas hasta el 24-ago (41 ventas sin remarketing, antes 23 al 17-ago). El archivo de Cruce se reemplazó completo con un nuevo export (`Teleperformance.xlsx`, 44 filas, todo el mes 1–24 en un solo archivo estructurado). El detalle de Lucia también se reemplazó completo (41 filas, pegado directo en chat) — esta vez reconstruido con un parser de ancho fijo (cada tab del original equivale a exactamente 4 espacios) tras detectar que un primer intento con separación por "2+ espacios" producía desalineación en ~19 de 41 filas por columnas vacías consecutivas; validado contra los datos del Cruce antes de aceptarlo. Los leads de Evolta (Auto Lima) también se refrescaron al mismo corte (25-ago).
  • Agosto quedó completo el 01-sep-2026, ventas hasta el 31-ago (64 ventas sin remarketing, antes 41 al 24-ago). Cruce sumó un archivo de agosto reemplazado (66 filas) sobre el archivo base (595 filas); Lucia sumó "SEGUIMIENTO LUCIA - Agosto (agregado 01-sep-2026).tsv" (64 filas) sobre el archivo base (493 filas) + enero (94 filas). Los leads de Evolta también se refrescaron a un corte completo (jun–ago en un solo archivo, hasta 31-ago 23:56, reemplazando el jun/jul/ago parcial anterior). Pendiente igual que en refreshes anteriores: no se recibió gasto de inversión de agosto (Meta/Google/TikTok) esta vuelta tampoco, así que la sección 05 (Inversión/CPA) y el CPA "mismo mes" de la sección 06 siguen sin dato de agosto — solo llegan hasta julio. El desglose de "lead del mismo mes" (parte de arriba de la sección 06, que no depende del gasto) sí se recalculó completo para agosto.
  • Inversión de agosto recibida el 14-sep-2026. Gráfico de mezcla de inversión mensual (sección 05) ya cubre Ene–Ago (Google $15,090.91, Meta $13,562.64, Programática $3,500, TikTok $1,271.15, SEO $357, GA4 $125, FEE $2,282.49; total US$36,189 en agosto). Se agregó también un campo nuevo, "Patrocinios" (aparece por primera vez en junio, US$193.37; el resto de meses en US$0), agrupado dentro de "Otros" en el gráfico. La tabla y el gráfico de CPA por mes siguen tope en julio: necesitan ventas por canal (Meta/Google) de agosto, que Lucia aún no desglosa por canal para ese mes.
  • Setiembre 2026 se agregó PARCIAL el 15-sep-2026 (corte 1–14 set, 19 ventas sin remarketing, 6 de remarketing). Se sumó un nuevo archivo de Cruce ("AUTO LIMA CRUCE DE VENTA 2026 - Setiembre.csv") y "SEGUIMIENTO LUCIA - Setiembre (agregado 15-sep-2026).tsv" sobre la base existente. Inversión de setiembre: solo Google ($7,121.30), Facebook ($8,235.17) y TikTok ($601.35), validados contra las cuentas nativas de Google Ads/Meta Ads (excluyendo campañas de branding) — Bing, Programática, SEO, CRO, CM360, GA4 y FEE de setiembre están en US$0 porque ese dato todavía no llega desde el reporte de agencia (vienen del reporte mensual, no de un conector), no porque el gasto real sea cero.
  • Setiembre se extendió al corte 21-set el 22-sep-2026 (36 ventas sin remarketing, antes 19 al 14-set; 6 de remarketing, sin cambio). Solo se reemplazó "SEGUIMIENTO LUCIA - Setiembre" completo (38 filas pegadas directo en chat, 2 descartadas por ser el mismo contrato repetido con fecha corregida) — el archivo de Cruce CRM de setiembre NO se actualizó esta vuelta (sigue en su corte del 12-set, 25 filas), así que el UTM/Origen REAL de las ventas del 13 al 21-set depende solo de lo que Lucia anotó a mano; 13 de las 36 ventas de setiembre quedan "Sin dato" de canal por esto (36%, contra 20% del año completo) — se espera que baje cuando llegue el próximo export de Cruce. Setiembre sigue siendo el mes en curso, va a seguir subiendo — no es comparable 1:1 contra los meses cerrados (Ene–Ago) en ninguna de las secciones 02–08. El CPA por canal (sección 05, parte de abajo) y el CPA "mismo mes" (sección 06) siguen sin extenderse a setiembre — topados en julio desde antes de este refresh. Los leads de Evolta (secciones 09–10) tampoco se extendieron: el archivo más reciente de Evolta llega hasta el 17-set, pero esas secciones dependen de un "corte" de fin de mes que todavía no existe para setiembre — quedan en Jun–Ago hasta el cierre. Para leads/seguimiento de la semana en curso se usó HubSpot en vivo (Auto Lima está en HubSpot desde el 04-sep-2026) en vez de Evolta — ver la sección nueva "Leads y gestión en HubSpot" más abajo. También se extendió data/ventas-brutas (fuente nacional DG_Contratos, no Auto-Lima-específica) hasta el 22-set, usada para comparar el ritmo de setiembre por supervisor/EDV contra su propio historial — ver sección nueva "Setiembre por supervisor/EDV" tras la sección 10.
  • Reconciliación de setiembre + investigación de canal "Sin dato" (22-sep-2026). El usuario pasó el avance diario oficial del sistema (1 auto/día del 1 al 22-set, suma exacta 45) — 6 de esas son del equipo Aurora Añazgo (remarketing, confirmado con el campo Punto Exhibicion="Remarketing" del Cruce, no solo por nombre de supervisor), dejando 39 oficiales sin remarketing. Se hicieron 3 correcciones sobre la base de 36 (corte anterior): (1) se reemplazó el Cruce CRM de setiembre completo con un export nuevo hasta el 20-set (Teleperformance.xlsx, 46 filas, antes 25 solo hasta el 12-set); (2) se encontró y corrigió un bug real — el contrato 6716-115-13 se usó dos veces para dos clientes distintos (Matta Lancho Narda Roxana y Ccancce Rojas Inmer Dam) y el pipeline se quedaba solo con el segundo; se confirmó contra el Cruce que el número de contrato real de Matta Lancho es 6709-077-21 (mismo monto exacto, $22,938.53, mismo EDV); (3) se cruzaron por DNI/teléfono las 19 ventas "Sin dato" y las 6 "Referido/Cartera" contra Evolta (histórico completo) y HubSpot en vivo (search_crm_objects CONTACT por teléfono, aplicando la cascada hs_analytics_source → hs_latest_source → recent_conversion_event_name documentada para Casa/Auto Lima) — 11 ventas más recuperaron su canal real (8 vía HubSpot, 2 vía Evolta, 1 ya resuelta por el punto 2): 8 Meta, 2 Google, y de esas, 3 resultaron ser venta cruzada de campaña Seminuevo (un cliente — Alfredo Villagomez Huamanciza — apareció con 4 contratos el mismo día bajo el mismo DNI, los 4 con el mismo origen Meta/Auto Lima). Con esto, setiembre sube de 36 a 41 ventas sin remarketing identificadas en detalle, quedando 9 genuinamente "Sin dato" (HubSpot las devolvió con OFFLINE/IMPORT en las 3 capas de la cascada, sin ninguna señal digital de origen) y 4 que ni siquiera aparecen en HubSpot (Icexpress Transportes, Valles Dorados Carranza x2, Flores Quino Galo, Corporación D&R Hermanos — todas personas jurídicas, posible venta institucional/presencial). Brecha residual contra el oficial: 41 vs. 39 — el reporte tiene 2 MÁS que el número oficial de Lucia, probablemente porque las 3 ventas cruzadas de Seminuevo (Rodriguez Monsefu, Castillo Iparraguirre, Huayta Guillen) no las está contando el sistema de Lucia como "Auto Lima Nuevos" al ser originadas en otra línea — hipótesis razonable, no confirmada; no se ajustó el número a la baja sin verificarlo primero.
  • Refresh parcial 29-sep-2026 — solo HubSpot, ventas todavía en su corte del 21-set. El usuario pidió avanzar con lo que hay disponible en HubSpot mientras prepara la data de ventas de la semana. Se corrió SITE_FILE=site-autolima/index.html node generate-autolima.js (mismo script que alimenta el dashboard operativo "Gestión TP") y se extendió la sección "Leads y gestión en HubSpot" de 4–22 set a 4–29 set (26 días): 4,834 leads netos (antes 3,260), 70 llegaron a Proforma generada (antes 49, además con metodología corregida — ver nota en la sección), Meta Ads 4,354 leads/$17,156.99/CPL $3.94 (antes 2,938/$11,225.75/$3.82). Hallazgo real, sin explicar todavía: "Submotivo de pérdida registrado" cayó de 1,414 a 4 negocios — se verificó directo contra la API de HubSpot (no es bug del script: 0+1+3 por los 3 campos de submotivo, mismo filtro de equipo TP y fuente real que antes) pero la caída es demasiado grande para ser orgánica; posible limpieza/reset del campo en HubSpot esta semana. Queda pendiente confirmar la causa con el equipo antes de citar ese número en cualquier hallazgo. Las secciones de ventas (02–08) y "Setiembre por supervisor/EDV" siguen en su corte anterior (21-set y 22-set respectivamente) — se actualizan en un refresh aparte cuando llegue la data de ventas.
  • Ventas completadas el mismo 29-sep-2026 — setiembre extendido al corte 28-set. El usuario pasó el Cruce CRM nuevo (Teleperformance.xlsx, dentro de reportesdeventasdelmesporfuerzadeventaal2892026.zip, 69 filas 1–28 set, antes 46 al 20-set) y el detalle de Lucia pegado en chat (61 filas tras limpieza, antes 38 al 21-set) + un DG_Contratos_20260929.xls nacional nuevo (1,296 filas 1–29 set, antes 894 al 22-set) para la sección de supervisor/EDV. Bug real encontrado al convertir el Cruce nuevo: el primer intento de conversión xlsx→csv escribió la columna "Fecha Venta" en formato ISO (2026-09-12 20:42:08) en vez del formato DD/MM/YY HH:MM que usa el resto del pipeline — el parser de fechas de procesar-ventas-utm.js solo entiende fechas separadas por "/", así que las 69 ventas de setiembre quedaron silenciosamente fuera de "Set-26" (el mes desapareció del todo de ventasPorMes) hasta que se detectó comparando el output contra el corte anterior y se corrigió el formato de esa columna específica antes de reprocesar. 2 duplicados de contrato corregidos en la data de Lucia, mismo patrón que el bug de 6716-115-13 ya documentado el 22-set: (1) Lucia repitió 6716-115-13 para Matta Lancho Narda Roxana (19-set) Y Ccancce Rojas Inmer Dam (20-set) — se confirmó contra el Cruce que el contrato real de Matta Lancho es 6709-077-21 (mismo monto $22,938.53, mismo EDV, ya sabíamos esto del refresh anterior); (2) hallazgo nuevo — Lucia también repitió 6715-022-22 para dos filas de "Luna Salvatierra" (8-set $25,684.59 y 10-set $23,210.16), pero el Cruce solo tiene UN contrato 6715-022-22 (8-set) y en cambio SÍ tiene 6716-063-10 (10-set, $23,210.16 exacto) que Lucia ya había anotado aparte bajo un cliente distinto (Davila Rodriguez) — la fila duplicada de Luna Salvatierra del 10-set se eliminó (habría clobbereado la fila real del 8-set al compartir Map key, y habría duplicado la venta ya contada como 6716-063-10). Resultado: 62 ventas sin remarketing (antes 41), 7 de remarketing; "Sin dato" de canal bajó a 17.7% (11 de 62, antes 36%) ahora que el Cruce cubre el mes completo. Union total 738 contratos (antes 716). Se recalculó también top_campanas/top_edv (antes ene–ago con Set parcial mezclado sin ordenar; ahora ene–set completo) y canal_total/producto_total. El "Lead del mes?" de setiembre bajó de 56% a 41% (23 de 56 con dato conocido) — la lectura anterior de "setiembre depende más de leads frescos que el promedio" era un artefacto de muestra chica (27 casos); con datos casi completos (56 casos) setiembre queda prácticamente en línea con el promedio anual (42%), no por encima. CPA/mismo-mes de setiembre (sección 06) se recalculó con la inversión ya confirmada (Google $7,121.30, Facebook $8,235.17, TikTok $601.35, sin cambio — no llegó gasto nuevo esta vuelta) contra el nuevo conteo de ventas por canal: Meta $549 (antes $633), Google $2,374 (antes $3,561), TikTok $301. No se tocaron las secciones 09–10 (Evolta, congeladas en Jun–Ago) ni la inversión de setiembre (sigue sin Bing/Programática/SEO/CRO/CM360/GA4/FEE).
  • Investigación de los 11 "Sin dato" de setiembre contra HubSpot en vivo (29-sep-2026). El usuario pidió explícitamente no aceptar el número sin buscarlo — se cruzaron los 9 teléfonos disponibles (2 de los 11 contratos no tenían ningún dato de contacto) contra HubSpot CONTACT (search_crm_objects, filtro phone IN [+51...], mismo gotcha ya documentado de que phone no lleva espacios y mobilephone sí). Recuperados a Meta (4 contratos): los contratos 4379-003-26, 4379-008-26, 6708-033-26, 6708-013-20 (mismo teléfono 977346090, mismo RUC 20213546199, los 4 del mismo EDV Rojas Pinto Luis Ángel Jesús, 19-set) matchearon en HubSpot con el contacto Alfredo Juan Villagomez Huamanciza — hs_analytics_source=PAID_SOCIAL, hs_latest_source_data_2 y recent_conversion_event_name apuntan a Facebook Lead Ads de Auto Lima ("Autos Lima-mg_Abr26" / campaña ...autos-lima_aon_2024_leadad_subasta_generica), pese a que el utm_campaign estático del contacto dice Seminuevo — se priorizó el latest source, mismo criterio ya documentado. Patrón muy similar a un caso ya visto el 22-set (mismo cliente con 4 contratos el mismo día vía campaña cruzada), pero son 4 contratos DISTINTOS de esa vez. Reclasificados a Canal=Meta, Producto=Auto Lima directamente en ventas-utm.csv (parche manual, no viene del pipeline de Cruce/Lucia — si se vuelve a correr procesar-ventas-utm.js desde cero hay que reaplicarlo). Confirmados genuinamente "Sin dato" (6 contratos): Zuluaga Castro, Dance Tamayo, "Daysi Noemi" (Fumican S.A.C.), Flores Quino Galo, Guillen Legua y Ambrosio Zuñiga — los 6 con hs_analytics_source=OFFLINE Y hs_latest_source=OFFLINE Y sin recent_conversion_event_name de ningún ad platform; la mayoría con contacto creado en HubSpot en junio (vía IMPORT), semanas antes de la venta, consistente con cartera/base propia sin origen digital. 1 contrato sin match en HubSpot: Inversiones y Soluciones Industriales F Y M E.I.R.L. (6707-046-20) — persona jurídica, mismo patrón ya visto de ventas institucionales que no pasan por HubSpot. Resultado: "Sin dato" de setiembre baja de 11 a 7 (11.3% de 62, no 17.7%) — canal_mes, canal_total, producto_total, canal_cruzada y el CPA Meta de setiembre (ahora $433, antes $549, con 19 ventas de campaña propia en vez de 15) se recalcularon con esta corrección.
  • Fila y color propios para "venta cruzada de otra campaña" en el gráfico y tabla de Canal por mes (sección 03), a pedido del usuario (dos rondas de feedback). Primero se agregó como fila informativa en cursiva (subconjunto, sin color propio); el usuario pidió que además tuviera su propio color en el gráfico de barras apiladas, no solo en la tabla. Se restructuró: cada canal (Meta/Google/TikTok/BBVA) ahora muestra en el gráfico y la tabla su volumen NETO de venta cruzada, y "Venta cruzada (otra campaña)" es un segmento propio (color --s12, magenta) que se suma sin inflar el total del mes — 72 ventas en total, mayormente vía Meta (53 de las 72). El desglose fino por canal (cuánto % de Meta/Google/TikTok es cruzada) sigue en la sub-tabla "Zoom" sin cambios.
  • Bug real de clasificación encontrado (29-sep-2026): "Referida" (femenino) no matcheaba el filtro de Referido/Cartera. El usuario preguntó explícitamente si los "Sin dato" restantes habían sido buscados a fondo, y de paso pasó una versión de la planilla de Lucia con una columna "Notas" nueva. Al revisar el contrato 4379-179-12 (Guillen Legua Silvia Patricia), su campo "Origen REAL" decía literalmente "Referida" — pero CARTERA_KEYWORDS en procesar-ventas-utm.js solo buscaba el substring 'REFERIDO' (masculino), que NO matchea 'REFERIDA' como substring (difieren en la última letra). Esta venta caía como "Sin dato" en vez de "Referido/Cartera (no paga)". Corregido: la keyword pasó de 'REFERIDO' a 'REFERID' (stem que matchea ambas formas) y se reprocesó todo el año, no solo setiembre — el fix es retroactivo, aunque no se detectaron más casos de "Referida" fuera de este contrato al revisar el resultado. Con esto + la reclasificación de Villagomez del punto anterior, "Sin dato" de setiembre queda en 6 de 62 (9.7%): Flores Quino Galo, Dance Tamayo, Ambrosio Zuñiga, Zuluaga Castro, Fumican S.A.C. e Inversiones F Y M — los mismos 6 ya confirmados OFFLINE en HubSpot o sin match, ninguno nuevo. Respuesta directa a "¿los 7 también salen sin dato?": no — 6 de los 7 sí, pero el 7° (Guillen Legua) era el bug de arriba, no un caso genuino de origen desconocido.
  • Venta nueva del 29-set sin contrato asignado — pendiente. La planilla de Lucia con la columna "Notas" trajo una venta adicional no vista antes: Sosa Juárez Kelly Lourdes, 29-set, $40,531.18, TikTok, cliente "Empresa de Transportes Turístico El Viajero S.C.R.L.". No tiene N° de Contrato en la planilla pegada y no aparece en el Cruce CRM (que solo llega al 28-set) — no se agregó a las 62 ventas de setiembre para no usar un ID inventado. Falta el número de contrato real para incorporarla.
  • Sección 09 (efectividad lead→venta) extendida a setiembre con HubSpot, a pedido del usuario. Se construyó el equivalente de "leads por canal → ventas de campaña propia" que antes solo cubría Ene–Ago (Evolta): se extrajo CUBE de site-autolima/index.html (leads HubSpot 4–29 set por canal, ya clasificados por generate-autolima.js) — Facebook 3,769 · Google 898 · Directo/Orgánico 107 · TikTok 55 — y se cruzó contra las ventas de campaña propia Auto Lima de setiembre (Meta 19, Google 3, Directo/Web 3, TikTok 2). Resultado: Meta 0.5%, Google 0.33%, Directo/Web 2.8%, TikTok 3.64% — Meta y Google quedan en línea con su histórico de Ene–Ago (0.54%/0.92% promedio), Directo/Web cae fuerte (2.8% vs. 6.26% promedio, aunque con muestra chica: 3 ventas/107 leads) y TikTok sube (3.64% vs. 0.69% promedio, también muestra chica: 2/55). Se agregó como columna aparte marcada con "*" en la tabla, NO se mezcló en el Total/tiles/gráfico de arriba porque la clasificación de canal de HubSpot y la de Evolta usan lógicas distintas (no es la misma metodología, no es comparable 1:1 mes a mes).
  • Validación a fondo de la caída de Google (29-sep-2026), a pedido del usuario. Se cruzó contra la API de Google Ads en vivo (cuenta 7883372761, campañas Auto Lima) para confirmar si la caída de ventas atribuidas a Google (16 en jul → 4 en ago → 4 en set) es un problema de atribución interna o una caída real de la cuenta. Es real: conversiones de la cuenta bajaron de 2,398 (jul) a 1,168 (ago) — -51% — con el gasto bajando solo ~15% (\$18,908→\$16,062) y los clicks solo ~20% (117,830→94,607), es decir la TASA de conversión cayó, no solo el volumen de tráfico. Setiembre recupera algo (1,467 conversiones) pero sigue por debajo de jun/jul. Coincide exacto con un diagnóstico ya hecho el 23-sep-2026 (ver memoria "correo-rank-lost-google-ads-autolima-liz-set2026"): PMax perdió 20 de 22 grupos de anuncios (pausados) y la campaña Search "mejor-performance" tiene problema de relevancia de landing page para "crédito vehicular"/"carros eléctricos" — ambos deteriorándose justo en la ventana ago-set. Hay un correo borrador a Liz Marquina (Media Analytics) sin enviar sobre esto, pendiente de autorización del usuario. Hallazgo adicional: la inversión de Google que muestra este reporte para setiembre (\$7,121.30, sección 05) es solo la mitad del gasto real de la cuenta al 29-set (\$14,770) — ese dato quedó desactualizado, no solo parcial; falta refrescarlo con el gasto real antes del próximo cierre de mes.
  • Bug real: "Submotivo" usaba los campos de HubSpot equivocados (29-sep-2026). El hallazgo sin explicar del primer refresh de esta ronda (1,414 → 4 negocios) tenía causa raíz: Auto Lima usa campos sub_motivo__*_auto dedicados en HubSpot, no los genéricos compartidos con Casa que generate-autolima.js venía consultando (que casi no tienen data para este pipeline). Corregido en el script — con los campos correctos, setiembre tiene 2,591 negocios con submotivo (809 no contactable + 1,033 no interesado + 749 no califica), y el desglose por categoría queda en línea con el histórico de Evolta (ver sección "Gestión comercial", columna "Set-26*" nueva): NO ESTÁ INTERESADO 38.7%, NUNCA CONTESTÓ 21.8%, INFOCORP 18.9%, TELÉFONO INVALIDO 8.5%, NO PUEDE MANEJAR LA CUOTA 7.6% — todos dentro de 1-4pp del rango Jun-Ago. Esto confirma que la migración a HubSpot no perdió calidad de dato en motivos de cierre, solo el script apuntaba al campo equivocado.
  • Punto nuevo: leads por día y por asesor (29-sep-2026), a pedido del usuario. Se agregó a la sección "Leads y gestión en HubSpot": el ritmo de leads/día de setiembre (187/día en los primeros 25 días con dato) ya está por encima de agosto (161/día, Evolta) y en línea con julio (190/día) — no hay señal de que la migración a HubSpot haya reducido el volumen de leads. Los últimos 4 días completos (25-28 set) muestran un salto a 229/día (+28% vs. el promedio de las 3 semanas anteriores), con muestra chica (4 días) para confirmar si es sostenido. Se agregó también el top 10 de asesores por volumen — sin comparativo limpio contra agosto por diferencias de metodología Evolta vs. HubSpot y varios ingresos nuevos en setiembre.
  • "Lead del mes" redefinido a solo campaña (Meta/Google/TikTok), a pedido explícito del usuario (29-sep-2026). Hasta este refresh, el % de "lead del mismo mes" promediaba TODOS los canales juntos (incluyendo Referido/Cartera, Directo/Web, Botón Web), lo que diluía la lectura de qué tan bien se está aprovechando la pauta fresca. Se recalculó excluyendo todo lo que no sea Meta/Google/TikTok, tanto en el agregado de setiembre como en la tabla histórica por supervisor. El número cambia de signo: con todos los canales, setiembre salía 41% vs. 42% de promedio anual (básicamente igual); solo-campaña, setiembre sube a 66.7% vs. 56.0% de promedio (+10.7pp) — setiembre SÍ depende más de leads frescos de campaña que el resto del año, la lectura correcta era la que se había descartado como "artefacto de muestra chica" el 22-set, solo que estaba mal definida (mezclando canales), no mal medida. En la tabla por supervisor el cambio también es real: con todos los canales, 3 de 4 supervisores caían este mes; solo-campaña, 3 de 4 SUBEN (Rivas Moran +27pp, Alegre +7pp, Izaguirre +7pp), solo Cancino baja (-5pp, dentro del ruido).
  • Corrección importante: los 4 contratos "recuperados a Meta" del 29-sep (parte 2) en realidad eran una venta institucional, no digital — revertidos. El usuario pasó la tabla oficial de ventas por EDV/día de los 5 equipos de setiembre (fuente manual de Lucia/Cancino), lo que permitió reconciliar equipo por equipo contra data/ventas-brutas: Alegre 23 vs. oficial 24 (falta 1 contrato de Cuentas Arana, no encontrado en el export), Cancino 17 vs. oficial 13 (4 de más), Izaguirre 12 vs. oficial 13 (falta 1 de Sosa Juárez, no encontrado), Rivas Moran 10=10 y Aurora 7=7 (exactos). Investigando el hueco de Cancino, se encontró que los 4 contratos de Rojas Pinto del 19-set (los mismos que el refresh de HubSpot había atribuido a "Alfredo Villagomez" vía match de teléfono) tienen como Nombre real "COMUNIDAD CAMPESINA DE VISO" en el export nacional completo (no solo en el filtro Auto Lima) — y el mismo teléfono/EDV/patrón se repite 4 veces más en agosto (29-ago), 8 contratos en total. Es una relación institucional recurrente (una comunidad campesina comprando vehículos en bloque, probablemente vía convenio/fondo colectivo), no leads digitales — la tabla oficial de eficiencia lead→venta por EDV correctamente los excluye (por eso Rojas Pinto sale en 0 ahí, no por error). El match de HubSpot con "Villagomez" fue una coincidencia de teléfono/gestor, no el origen real de estas ventas — se revirtió la reclasificación: los 4 contratos vuelven a Canal="Sin dato"/Producto="Sin ningún dato" (no Meta/Auto Lima), y se excluyeron de la tabla "Setiembre por supervisor/EDV" (Cancino 17→13, coincide exacto con el oficial) y de "Top EDV setiembre" (no afecta el top 5 mostrado, Rojas Pinto nunca entró ahí). Resultado: "Sin dato" de setiembre sube de 6 a 10 de 62 (16.1%) — los 6 ya confirmados sin origen digital + estos 4 institucionales. Meta baja de 242 a 238 (total), CPA Meta de setiembre vuelve a $549 (15 ventas de campaña propia, no 19). Quedan pendientes 2 contratos (Cuentas Arana en Alegre, Sosa Juárez en Izaguirre) que el sistema oficial cuenta y el export nacional no capturó — sin número de contrato, no se pueden agregar todavía; el total de setiembre en data/ventas-brutas queda en 65 de los 67 oficiales hasta que se consigan.
  • Setiembre CERRADO (02-oct-2026) — 82 contratos, validado al centavo contra el reporte oficial de cierre. El usuario pasó el reporte oficial final ("FINAL ACTUALIZADO — Reporte Ventas al 30 septiembre 2026", recibido 01-oct) con una hoja AUTO_LIMA ya pre-filtrada por contrato (estilo DG_Contratos). Aplicando las mismas reglas del repositorio (esVentaNeta + esVentaDigitalAutoLima) da 82 contratos por $1,523,424.64 — monto que coincide EXACTO con la columna "Logrado" de setiembre en la hoja "Venta total" del mismo reporte oficial, la validación más fuerte que ha tenido este pipeline hasta ahora. Esto resuelve los 2 contratos pendientes documentados arriba (Cuentas Arana, Sosa Juárez) y agrega más: comparado contra los 69 contratos que ya tenía ventas-utm.csv (Cruce+Lucia, corte 28-set), aparecen 13 contratos nuevos, todos del 29-30-set (la cola final del mes, procesada por el sistema después de ese corte) — ninguno de los 69 anteriores se cayó o cambió, es un superset limpio. Los 13 nuevos se agregaron a ventas-utm.csv con Canal="Sin dato"/Producto="Sin ningún dato" (no hay Cruce/Lucia que los cruce con campaña todavía) — uno es una venta institucional confirmada (empresa de transporte, RUC, no persona natural), igual que el caso Villagomez/Comunidad Campesina de Viso documentado arriba; no se intentó adivinar canal por teléfono para ninguno de los 13, para no repetir ese error. De los 13, 1 resultó ser remarketing (contrato 4380-061-10, equipo Aurora Añazgo, confirmado por PuntoExhibicionNombre="Remarketing" en el export oficial — mismo campo/criterio ya validado antes) y se marcó como tal, no como venta fresca; primer intento lo marcó mal, corregido antes de publicar. Setiembre sin remarketing sube de 62 a 74 (secciones 02-08: ventas_mes, canal_mes, producto_mes, con los 12 nuevos no-remarketing cayendo en "Sin dato"/"Sin ningún dato"); total_ventas Ene-Set sube de 675 a 687, total_union de 738 a 751, total_remarketing de 61 a 62. La tabla "Setiembre por supervisor/EDV" (que sí incluye remarketing, fuente distinta) se actualizó con el desglose completo del cierre, remarketing incluido: Alegre 26 (+24% vs. ago), Cancino 19 (+27%), Izaguirre 18 (+20%), Rivas Moran 11 (+0%), Aurora 8 (+100%, incluye el contrato de remarketing) — los 5 equipos suben o igualan agosto, ninguno retrocede. Pendiente para el próximo refresh: cuando llegue un Cruce/Lucia que cubra el 29-30 de setiembre, los 12 contratos "Sin dato" (no-remarketing) deberían recibir su canal/campaña real y moverse de la categoría "Sin dato" a su canal correspondiente.
  • Refresh 13-oct-2026 — HubSpot extendido a 4 sep–13 oct (40 días) + gasto real de octubre validado en vivo por conectores MCP (Meta, Google, TikTok), ventas de octubre siguen pendientes. Se re-corrió SITE_FILE=site-autolima/index.html node generate-autolima.js (misma metodología ya validada) para extender la sección "Leads y gestión en HubSpot": 8,438 leads netos (antes 4,834 al 29-set), 112 llegaron a "Proforma generada" (1%, antes 70), 65 asesores en 13 equipos. Meta Ads (mismo corte acumulado desde el 04-sep): 6,908 leads / $26,716.52 / CPL $3.87. Se resuelve la duda abierta del refresh anterior: "Submotivo de pérdida" volvió a subir a 4,422 negocios (venía de una caída sin explicar a 4 el 29-sep) — consistente con que fue un problema temporal/de timing en HubSpot, no una pérdida de dato permanente. Correo sigue sin poder traerse (403, el token de HubSpot no tiene el scope del objeto Emails) — persiste, no es nuevo. Gasto de octubre (01–12 oct) validado en vivo, a pedido explícito del usuario de usar los conectores en vez de esperar el reporte de agencia: Meta Ads (cuenta "Pandero Autos") $7,797.77 / 2,117 leads / CPL $3.68 (vía MCP de Meta Ads); Google Ads (cuenta 7883372761, solo campañas autos-lima, excluyendo autos-prov/casas/seminuevos de la misma cuenta de medios) $6,068.12 / ~624 conversiones (vía MCP de Google Ads); TikTok Ads (advertiser PE_SMB_IMS_Pandero, solo campañas autos-lima) $534.19 — el acceso directo a TikTok Ads es nuevo esta vuelta. Se intentó también Porter Metrics: el workspace no tiene suscripción activa (no_active_subscription), no se pudo usar para esta actualización. Importante — este gasto de octubre NO se agregó a la sección 05 (Inversión/CPA) ni a ningún array de DATA.meses: ese cálculo depende de ventas de octubre por canal, y no hay Cruce CRM/Lucia/DG_Contratos de octubre todavía (HubSpot nunca cuenta como venta real, ver metodología) — se muestra aparte en la sección "Leads y gestión en HubSpot" como dato de gasto puro, sin CPA, hasta que llegue la data de ventas. Caveat de HubSpot para futuros refreshes: los negocios creados el mismo día o el día anterior a la consulta salen mayoritariamente "Unassigned" en equipo/dueño (la asignación corre con delay de horas vía workflow/Impulse) — el agregado de leads netos/Proforma no depende de esto, pero cualquier desglose por EDV/equipo de los últimos 1-2 días del corte sí puede estar incompleto. La tabla "por día y por asesor" (más abajo en la misma sección) se deja en su corte del 29-set — requiere parsear CUBE día por día, no se hizo en esta vuelta.
  • Refresh 13-oct-2026 (parte 2, mismo día) — Octubre PARCIAL agregado a Ventas/Canal/Producto/CPA (secciones 02–08), 18 ventas sin remarketing, corte 01–12 oct. El usuario pasó el seguimiento de Lucia pegado directo en el chat (19 filas, mismo formato de 16 columnas por posición ya documentado) y el export nacional DG_Contratos_20261013_10_41_18.xls (429 filas). Aplicando el mismo filtro ya validado (esVentaNeta + esVentaDigitalAutoLima, FFVV contiene "Teleperformance") sobre el export nacional salen 19 contratos netos de Auto Lima digital entre el 01 y el 12-oct — 1 es remarketing (equipo Aurora Añazgo). 2 hallazgos reales al reconciliar Lucia contra el nacional, antes de aceptar su data a ciegas: (1) el contrato 4380-119-15 (6-oct, $16,281.76) que Lucia anotó con EDV "Pinedo Lara Lesly Jarumy" en realidad tiene EDV oficial "AÑAZGO FERNANDEZ AURORA DE JESUS" en el sistema — es remarketing, no una venta fresca de campaña (se excluyó de las 18, mismo criterio que toda la serie del año); (2) la venta del 12-oct que llegó sin N° de contrato ni cliente en el paste de Lucia se identificó por fecha+monto exacto contra el nacional: 4380-158-15, EDV Garcia Yamujar Jefferson Jesus, cliente Jonathan Raul, $13,312.44 — se agregó como "Sin dato" de canal (Lucia no llegó a anotar el origen de esta). Resultado: 18 ventas sin remarketing (Meta 4, Google 2, Referido/Cartera 6, Sin dato 6), $326,764.90 — de las 18, 1 es venta cruzada de campaña Seminuevo (contrato 4380-108-10, EDV Sosa Juárez, campaña seminuevo-lima, cliente real Auto Lima). Lead del mes (solo campaña Meta/Google): 66.7% (4 de 6 con dato), en línea con setiembre. DATA.meses extendido con Oct-26 en todos los arrays posicionales (ventas_mes, canal_mes, producto_mes, ventas_autolima_canal_mes, cpa_meta/google/tiktok, lead_mes_si/no/sindato, cruzada_mes, canal_cruzada_mes) + inversion['Oct-26'] (gasto real Meta/Google/TikTok validado vía MCP el mismo día) + top3_edv_mes['Oct-26'] (cuádruple empate en 2 ventas, se muestran 3). No se recalcularon top_campanas/top_edv (rankings acumulados del año, secciones 07/08) ni la tabla "Setiembre por supervisor/EDV" (esa específicamente requiere mes CERRADO para no reproducir el artefacto de corte parcial ya documentado) — quedan pendientes para cuando octubre cierre. No se procesó vía scripts/procesar-ventas-utm.js porque ese script exige un archivo "...CRUCE DE VENTA..." que todavía no existe para octubre — el cálculo de canal/producto de esta vuelta se hizo a mano replicando exactamente la lógica de classifyCanal()/classifyProducto() del script (mismos tokens META/GOOGLE/TIKTOK/CARTERA), para no desalinear metodología.
  • Refresh 13-oct-2026 (parte 2b, mismo día) — validación de "Lead del mes" de 4 ventas de octubre contra HubSpot en vivo + histórico de Evolta, 2 reclasificadas de "Sin dato" a "Directo/Web". El usuario pidió validar si 4 ventas específicas eran realmente lead del mes pasado o del mes en curso, cruzando por teléfono contra HubSpot CONTACT en vivo y el histórico de Evolta. Gilvonio Santivañez (4380-068-14) y Tomy Toribio Andres (4380-140-16), marcadas "Cartera Evolta Mes Pasado": confirmado — ambos contactos existen en HubSpot desde junio (createdate 11/12-jun), fuente original OFFLINE/IMPORT, sin conversión digital reciente. El segundo además aparece repetido en Evolta en mayo, junio, julio y 16-set (equipos RENUEVA/Seminuevos, no Auto Lima) — coincide exacto con el "16/09/2026" que trajo Lucia. Confirma que NO son lead fresco de octubre. Bravo Salgado (6714-072-22, "Si", 9-oct) y Pizarro Gastelo (4380-149-14, "Orgánico"/"Si", 8-oct): confirmado — HubSpot muestra recent_conversion_date exacto 9-oct y 8-oct respectivamente (convertido a hora Perú, coincide al minuto), vía hs_latest_source=ORGANIC_SEARCH + hs_latest_source_data_2=GOOGLE, evento "Simulador Pandero: Calcula tu cuota de financiamiento" — búsqueda orgánica de Google al simulador de cuota de la web, NO campaña paga. Se reclasificaron de Canal="Sin dato" a "Directo/Web" (no a "Google" pago, para no inflar el canal de pauta ni distorsionar su CPA) — canal_mes, canal_total, canal_cruzada y ventas_autolima_canal_mes de Directo/Web actualizados (+2 cada uno); "Sin dato" de octubre baja de 6 a 4 (22%, antes 33%). No cambia lead_mes_si/no (ese conteo es solo-campaña Meta/Google/TikTok, Directo/Web queda fuera por definición). Repositorio actualizado en paralelo: el export nacional DG_Contratos_20261013_10_41_18.xls (429 filas, 01 al 13-oct) se guardó como data/ventas-brutas/raw/2026-10-Contratos.csv (patrón ya usado para setiembre, archivo nuevo por mes en vez de sobreescribir el consolidado) y se corrió node scripts/procesar-ventas-brutas.js — 0 contratos duplicados entre ese archivo y los existentes, Auto Lima digital de octubre en processed/stats.json da 19 contratos netos, exacto contra el conteo manual de esta sesión.
  • Refresh 13-oct-2026 (parte 3, mismo día) — Facturación de agencia: reporte completo Ene–Set, setiembre deja de ser parcial. El usuario pasó la tabla oficial de facturación (Google/Facebook/TikTok/Bing/Programática/SEO/CRO/CM360/GA4/FEE) mes a mes. Validé cada fila sumando las categorías contra el TOTAL declarado (coincide al centavo en los 9 meses) antes de aplicar nada. 3 correcciones reales, no solo la de setiembre: (1) Febrero–Mayo les faltaba la línea CM360 en el DATA guardado ($110.40/$112.29/$125.98/$128.04) — se agregó, TOTAL de esos 4 meses sube en esa misma cifra; (2) Agosto tenía Programática y GA4 desactualizados ($3,500→$4,540, $125→$343.75) — la agencia revisó ese mes también; (3) Setiembre tenía solo el gasto parcial de Google/Facebook/TikTok validado contra las cuentas nativas a media de mes — el reporte completo de agencia muestra gasto real bastante mayor: Google $7,121.30→$14,596.84, Facebook $8,235.17→$19,428.91, TikTok $601.35→$1,562.25, más Programática $155, SEO $357, GA4 $343.75, FEE $2,282.49 (antes todos en $0 por falta de dato). Impacto en CPA (recalculado solo para setiembre, Ene–Ago no cambia porque Google/Facebook/TikTok de esos meses no se tocaron): CPA Meta $549→$1,495, CPA Google $2,374→$7,298 — la lectura cambia de fondo: no era ruido de muestra chica, era que el gasto reportado en tiempo real estaba muy por debajo de lo que la agencia facturó al cierre real del mes. Pendiente para la próxima vez que esto se repita: tratar cualquier inversión "validada contra cuentas nativas a media de mes" como necesariamente provisional hasta que llegue la facturación de cierre de la agencia, incluso si en ese momento parece confiable.
  • Refresh 03/04-nov-2026 — Octubre CERRADO (reemplaza el corte parcial de 18 ventas, 01-12 oct). Fuentes: (1) output del cruce oficial automatizado scripts/cruce-venta-canal/cerrar_octubre.py (resultados_2026-10-31.xlsx, hoja RESUMEN, 68 filas, ya clasificado Canal/Fuente/Medio/Campaña/Lead del mes/Producto del lead), fuente de verdad para esos campos; (2) SEGUIMIENTO LUCIA de octubre pegado directo en el chat (68 filas, usado solo para EDV/Supervisor/Segmento). Join por N° de Contrato: 67 de 68 contratos de la fuente oficial matchearon en la tabla de Lucia; el único sin match (4381-036-16, venta institucional offline, EDV "Trujillo Salas Jorge Luis" según el campo Asociado del cruce) se incluyó con EDV sin identificar en el reporte — no se descartó. Alineación de columnas de Lucia: el paste llegó con el patrón ya documentado de columnas colapsadas (67 filas con longitudes entre 15 y 20 campos, ni una sola con el conteo correcto de 18 columnas) — se parseó por ANCLAJE DE VALOR (primer campo=Contrato, último campo=Sup validado contra el roster cerrado de 5 supervisores {Frank, Chana, Karla, Jorge, Aurora}, Segmento ubicado por regex en cualquier posición) en vez de por posición fija; validado: solo 1 de 67 filas quedó genuinamente sin Sup (gap real de la fuente, confirmado no es error de parseo). Remarketing: Sup="Aurora" identificó 5 contratos del equipo de reactivación de cartera (excluidos de las 63 ventas de campaña, igual que toda la serie del año). Resultado: 63 ventas sin remarketing (antes 18 parcial) — Meta 19, Google 12, Referido/Cartera 20, TikTok 1, Sin dato 9, Otro 2, 0 Directo/Web (caída real a investigar, posible relación con el hallazgo ya documentado de fuga del cotizador/WhatsApp de inicios de noviembre). Inversión de octubre: cerrada con la facturación oficial de la agencia (Google $14,581.88, Facebook $21,457.51, TikTok $1,009.57, Programática $4,845, SEO $357, GA4 $343.75, FEE $2,282.49; total $44,877). top_campanas/top_edv se actualizaron sumando octubre SOLO sobre los nombres/campañas que ya estaban en el top acumulado previo (no es un recálculo desde los datos crudos de todo el año, que no están disponibles en esta sesión) — limitación explícita, no recálculo completo. Se encontró además un desajuste preexistente entre canal_total['Sin dato'] y canal_cruzada['Sin dato'].total (diferencia constante de 10, ya presente antes de este refresh) — no se corrigió retroactivamente por estar fuera de alcance de este cierre, queda anotado para quien lo revise. No se tocaron las secciones 09 (Efectividad) y 10 (Gestión comercial) — ambas dependen de Evolta y siguen congeladas en su corte de setiembre documentado.

02Ventas por mes

835 ventas entre enero y el 9 de noviembre, de todos los equipos de Teleperformance. Noviembre va en 18 ventas en 9 días — mes en curso, no comparable todavía contra los meses cerrados. Setiembre cerró en 82 ventas y octubre en 68.

03Canal por mes

Origen de las 835 ventas (Ene–Oct cerrados + noviembre al día 9), agrupado por canal. Meta es el canal digital total más grande con 290 ventas (35%, suma de campaña propia + cruzada), seguido de Google (166, 20%), Referido/Cartera (158, no es canal pago) y Directo/Web (90). Regla de atribución: la venta se asigna al 100% a la última interacción digital antes del contrato. Google cuenta solo Google Ads (pagado): si la última interacción fue una búsqueda orgánica en Google (sin anuncio), la venta va en Directo/Web. Octubre queda en Meta 22, Google 9 y Directo/Web 3. Noviembre (1–9): Meta 9, Google 3, Directo/Web 2, Referido/Cartera 1, Sin dato 3 — detalle venta por venta en la sección "Atribución a la última interacción". "Venta cruzada (otra campaña)" tiene su propia fila y color en el gráfico y la tabla: son las 97 ventas que vinieron de una campaña de OTRO producto (Seminuevo/Provincia/Casa, mayormente vía Meta) en vez de la campaña propia de Auto Lima — se restaron del canal que las trajo para que el total del mes no se infle contando la misma venta dos veces. Detalle de qué % de cada canal es cruzada en la tabla "Zoom" más abajo, y por producto en la sección 04.

Zoom — cuánto de cada canal es venta cruzada (campaña de Seminuevo, Provincia o Casa, no de Auto Lima)

Meta y Google arriba cuentan TODAS las ventas atribuidas a ese canal, sin filtrar por producto. Esta tabla desglosa cuánto de ese total en realidad vino de una campaña de otro producto (venta cruzada) — las secciones 05 (CPA) y 09 (efectividad) sí excluyen esta porción.

Octubre — las 9 ventas de Google Ads, una por una

Cada venta se atribuye al 100% a su última interacción digital antes del contrato, hora de Lima. Solo cuenta Google Ads (pagado).

Ventas Google Ads de octubre
9
las 9 con campaña de búsqueda (search)
Última interacción en octubre
6
cerraron entre 5 horas y 8 días después
Última interacción anterior
3
contactos de marzo, abril y julio que cerraron en octubre
Campañas de marca (brand)
6 de 9
el cliente buscó "pandero" antes de dejar sus datos
ContratoVentaPrimer contactoÚltima interacción (la que atribuye)De la última interacción a la ventaCanal atribuido¿Lead del mes?
4380-095-174-octSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Google Ads · búsqueda pagada + formulario de landing · 3-oct1 díaGoogleSí
4380-118-137-octGoogle Ads · search mejor-performance · palabra "credito vehicular" · 4-octLa misma (único contacto)3 díasGoogleSí
4380-140-169-octGoogle Ads · PMax Seminuevos · 29-mar (luego formulario de Facebook el 16-set)Google Ads · búsqueda pagada · 2-oct7 díasGoogleSí
6717-015-1416-octGoogle Ads · search brand · 27-marLa misma; después solo registro del asesor203 díasGoogleNo
4380-062-2321-octGoogle Ads · search brand-pure · palabra "pandero" · 15-octLa misma (único contacto)6 díasGoogleSí
4381-057-1427-octGoogle Ads · search brand · 6-abrLa misma (único contacto)204 díasGoogleNo
4381-092-1629-octGoogle Ads · search brand · palabra "pandero autos" + simulador · 10-julLa misma (único contacto)111 díasGoogleNo
7521-005-1329-octGoogle Ads · search brand Seminuevos · 8-setGoogle Ads · search brand Auto Lima + formulario de landing · 29-oct5 horasGoogleSí
6714-167-2331-octGoogle Ads · search brand · palabra "pandero autos" · 23-octLa misma (único contacto)8 díasGoogleSí

Octubre — ¿cuántas ventas de campaña vinieron de un lead del mes?

"Lead del mes" = la última interacción digital del cliente ocurrió en octubre y la venta cerró en octubre. Se mide igual para Google y para Meta, sobre las ventas atribuidas a cada canal.

Meta + Google + TikTok
20 de 32
63% de las ventas de campaña de octubre vino de un lead del mismo mes
Google Ads
6 de 9
67% · las otras 3 vienen de marzo, abril y julio
Meta
13 de 22
59% · 10 de campaña Auto Lima y 3 de campañas de otro producto
Meta, solo campaña Auto Lima
10 de 14
71% · las otras 4 vienen de febrero, agosto y setiembre
Las 22 ventas de Meta de octubre, una por una
ContratoVentaPrimer contactoÚltima interacción (la que atribuye)De la última interacción a la ventaCanal atribuido¿Lead del mes?
4373-064-261-octSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Facebook Lead Ads · campaña Casas Lima · 27-ago35 díasMeta — venta cruzada (Casa)No
4380-068-142-octFacebook · Autos Lima (advantage) · 21-febLa misma (único contacto)223 díasMetaNo
9103-136-183-octFacebook · 12-setFacebook Lead Ads · Autos Lima (genérica) · 1-oct2 díasMetaSí
7520-054-115-octFacebook Lead Ads · Autos Lima (marcas) · 24-setLa misma (único contacto)11 díasMetaNo
4380-108-105-octFacebook Lead Ads · campaña Seminuevo Lima · 4-octLa misma (único contacto)1 díaMeta — venta cruzada (Seminuevo)Sí
4380-110-175-octSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Facebook Lead Ads · campaña Seminuevo Provincia · 27-set8 díasMeta — venta cruzada (Seminuevo)No
4380-119-156-octFacebook Lead Ads · Autos Lima (general) · 24-setLa misma (único contacto)12 díasMetaNo
6717-003-1711-octFacebook Lead Ads · Autos Lima (marcas) · 10-octLa misma (único contacto)1 díaMetaSí
4380-168-1814-octGoogle Ads · Demand Gen remarketing · 1-julFacebook Lead Ads · campaña Casas Lima · 6-jul100 díasMeta — venta cruzada (Casa)No
4380-160-1215-octFacebook Lead Ads · Autos Lima (marcas) · 9-octLa misma (único contacto)6 díasMetaSí
4376-006-2717-octFacebook Lead Ads · campaña Casas Lima · 11-octLa misma (único contacto)6 díasMeta — venta cruzada (Casa)Sí
7520-143-1019-octSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Facebook Lead Ads · Autos Lima · 2-oct17 díasMetaSí
7520-145-1419-octSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Facebook Lead Ads · Autos Lima · 2-oct17 díasMetaSí
4381-005-1520-octSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Facebook Lead Ads · Autos Lima (lookalike) · 15-oct5 díasMetaSí
4370-005-3621-octSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Anuncio de Meta + formulario de landing · 20-oct1 díaMetaSí
4381-049-1524-octSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Facebook Lead Ads · Autos Lima (advantage) · 21-oct3 díasMetaSí
9103-152-1626-octFacebook · Autos Lima (advantage) · 29-marFacebook Lead Ads · formulario Seminuevo · 27-set29 díasMeta — venta cruzada (Seminuevo)No
4381-052-1426-octFacebook Lead Ads · Autos Lima (marcas) · 21-octLa misma (único contacto)5 díasMetaSí
4381-051-1226-octFacebook Lead Ads · campaña Auto Provincia · 9-octLa misma (único contacto)17 díasMeta — venta cruzada (Auto Provincia)Sí
7520-176-1527-octSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Facebook Lead Ads · campaña Seminuevo Lima · 6-set51 díasMeta — venta cruzada (Seminuevo)No
4381-095-1228-octFacebook Lead Ads · Autos Lima (advantage) · 9-octLa misma (único contacto)19 díasMetaSí
7521-012-1030-octSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Facebook Lead Ads · Autos Lima · 26-ago65 díasMetaNo

Las ventas de lead del mes cierran rápido: las 13 de Meta cerraron entre 1 y 19 días después de la última interacción, y las 6 de Google entre 5 horas y 8 días. 8 de las 22 ventas de Meta vinieron de campañas de otro producto (Seminuevo, Casa o Auto Provincia). La venta de TikTok de octubre también fue lead del mes.

04Producto de la campaña — Auto Lima vs. venta cruzada

Aunque el contrato se cierre como Auto Lima, la campaña de origen (UTM) a veces es de otro producto. 97 ventas (12%, Ene–Oct cerrados + noviembre al día 9) vinieron de campañas de Seminuevos, Auto Provincia o Casas.

05Inversión y CPA — Meta vs. Google

Mezcla de inversión cubre Ene–Nov. Noviembre (1–9) es parcial en días y en fuentes: Meta $6,800.69 y Google $4,519.27 consultados en vivo contra las cuentas; con 7 ventas de campaña propia Meta y 3 de Google en 9 días, el CPA de noviembre (Meta $972, Google $1,506) es una foto de inicio de mes, no una tendencia. Octubre: Google queda en 9 ventas de campaña propia (solo Google Ads, atribución a la última interacción) y CPA $1,620. Setiembre recibió el reporte completo de agencia el 13-oct-2026 (antes solo tenía Google/Facebook/TikTok parcial validado contra cuentas nativas) — el gasto real de setiembre sube fuerte: Google $7,121→$14,597, Facebook $8,235→$19,429. De paso, la misma entrega de agencia corrigió Febrero–Mayo (les faltaba la línea CM360, $110–128/mes) y Agosto (Programática $3,500→$4,540, GA4 $125→$343.75). CPA = inversión del canal ÷ ventas de campaña propia Auto Lima en el mismo mes. El CPA de setiembre se dispara con el gasto real: Meta $549→$1,495, Google $2,374→$7,298 — ninguno de los dos es ruido de muestra chica esta vez (13 y 2 ventas respectivamente, mismo volumen que antes), es el gasto real que estaba subestimado. Octubre: gasto cerrado con la facturación oficial de la agencia (total $44,877, incluye Programática $4,845). Noviembre (1–9): Meta, Google y TikTok ($369.96) a la fecha; los montos fijos se suman al cierre del mes. Con 14 ventas de campaña propia Meta y 9 de Google en el mes completo, el CPA de octubre (Meta $1,533, Google $1,620) ya usa el gasto oficial de la agencia. Ver limitación de desfase lead→venta en la metodología.

Mezcla de inversión mensual (US$)
CPA por mes (US$)

06¿La venta vino de un lead del mismo mes?

Solo Lucia trae este dato (enero se completó el 12-ago-2026 con el detalle que faltaba). "Mismo mes" = el lead entró y cerró como venta dentro del mismo mes — mide efectividad inmediata de campaña. "Cartera/lead anterior" = la venta cerró ese mes pero el lead venía de meses atrás (referido, cartera, remarketing propio del vendedor). Octubre (mes cerrado completo, 31-oct) ya está incluido en este desglose con el detalle completo de Lucia + el cruce oficial canal-venta; el CPA "mismo mes" de más abajo también incluye octubre (10 ventas Meta, 6 Google con lead del mismo mes). Noviembre (1–9): de las 10 ventas de campaña propia, 5 tuvieron su última interacción en el mismo mes (3 Meta y 2 Google) y 5 vienen de un contacto anterior. Google no tuvo ninguna venta "mismo mes" de campaña propia en agosto (0), así que su CPA mismo-mes de ese mes queda sin dato, no en cero.

CPA "mismo mes" — solo ventas cuyo lead nació ese mes (más estricto que el CPA de la sección anterior)

Atribución a la última interacción — ventas una por una

Para el reporte mensual de marketing cada venta se atribuye al 100% a su última interacción digital antes del contrato (un clic de anuncio, un formulario, una visita). El primer contacto se muestra como historia: sirve para el análisis de tiempo de vida del lead, pero no decide el canal del mes. Un registro manual del asesor o el cambio de base a HubSpot (junio 2026, cuando se trasladaron las fichas de clientes antiguos) no cuenta como interacción. Las 18 ventas de noviembre (corte 9-nov), con hora de Lima:

Ventas con interacción digital
14 de 18
78% atribuidas a un canal digital
Meta
9
7 de campaña Auto Lima · 2 de campaña Auto Provincia
Google Ads
3
las 3 de campaña Auto Lima (search)
Cerraron el mismo día de su última interacción
5
3 Meta y 2 Google · entre 1.5 y 9 horas antes del contrato
ContratoVentaPrimer contactoÚltima interacción (la que atribuye)De la última interacción a la ventaCanal atribuido
4381-124-131-novSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Facebook Lead Ads · formulario Autos Provincia · 30-jul94 díasMeta — venta cruzada (Auto Provincia)
4381-129-132-novFacebook Lead Ads · Autos Lima (general) · 29-marLa misma (único contacto)218 díasMeta
4381-132-122-novSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Sin interacción digital—Sin dato
4368-135-223-novSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Sin interacción digital—Sin dato
6717-072-163-novGoogle orgánico · 3-octGoogle orgánico + simulador auto nuevo · 26-oct8 díasDirecto/Web (orgánico)
6717-110-183-novGoogle orgánico · 3-octGoogle orgánico + simulador auto nuevo · 26-oct8 díasDirecto/Web (orgánico)
7521-035-123-novFacebook · campaña Auto Provincia · 30-julFacebook Lead Ads · Autos Lima (general) · 14-oct20 díasMeta
4381-146-134-novSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Facebook Lead Ads · campaña Autos Lima (advantage) · 31-oct4 díasMeta
4381-147-154-novGoogle Ads · search brand-pure · 4-novLa misma (único contacto)6 horasGoogle
7521-050-185-novGoogle Ads · search financiamiento · 1-febLa misma; después solo registro del asesor el día de la venta277 díasGoogle
4381-154-125-novFacebook Lead Ads · Autos Lima (marcas) · 27-octLa misma (único contacto)9 díasMeta
6717-121-136-novFacebook Lead Ads · Autos Lima (lookalike) · 6-novLa misma (único contacto)1.5 horasMeta
7521-060-116-novRegistro del asesor · 5-novSin interacción digital—Referido/Cartera
7521-057-126-novSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Facebook Lead Ads · campaña Auto Provincia · 2-oct35 díasMeta — venta cruzada (Auto Provincia)
6717-132-186-novDirecto web · jul-2024Facebook Lead Ads · Autos Lima · 6-nov2 horasMeta
4381-177-147-novGoogle Ads · search mejor-performance · nov-2025Google Ads + formulario de landing · 7-nov5 horasGoogle
4381-179-188-novSin contacto digital previo · ficha traída en el cambio de base a HubSpot (jun-26)Sin interacción digital—Sin dato
7521-075-149-novFacebook Lead Ads · Autos Lima (marcas) · 9-novLa misma (único contacto)9 horasMeta

Qué muestra la historia: 2 ventas que sin mirar la última interacción quedaban como Directo y como registro del asesor son de Meta: el cliente llenó un formulario de Facebook de Auto Lima el mismo día y cerró en menos de 2 horas. 5 de las 14 ventas digitales tienen más de un contacto en su historia, y en 3 de ellas la última interacción fue de otro canal o de otra campaña que el primer contacto. 4 ventas no registran ninguna interacción digital: 3 son clientes antiguos cuya ficha llegó con el cambio de base y 1 es un registro directo del asesor.

07Campañas con más ventas

Top 15 campañas (utm_campaign) por número de ventas atribuidas. Ene–Oct 2026 cerrado + noviembre al día 9. Ranking recalculado completo el 10-nov-2026 sobre el detalle de los 835 contratos del año, con la campaña de la última interacción de cada venta. Las campañas de búsqueda de Google que cambiaron de nombre en el año se cuentan juntas.

08Top 10 vendedores

Ranking por número de ventas cerradas. Ene–Oct 2026 cerrado + noviembre al día 9 — ranking recalculado completo el 10-nov-2026 sobre el detalle de los 835 contratos del año.

Top 3 vendedores por mes

El podio de cada mes (ene–oct cerrados + noviembre al día 9). Noviembre (1–9): Sanchez Ricapa Sarai Graciela lidera con 3; con 2 ventas la siguen Garcia Yamujar Jefferson Jesus, Pinedo Lara Lesly Jarumy y Olivares Crispin Jean Pierre Eloy (se muestran los primeros 3). Distinto del ranking de arriba, que es acumulado del año. Cuenta TODAS las ventas sin filtrar canal. Octubre (mes completo): Garcia Yamujar Jefferson Jesus lidera con 8, seguido de Yabar Moscaiza Leslie Stefany (7) y un empate en 4 entre Bravo Salgado Milagros Isabel y Sanchez Ricapa Sarai Graciela; se muestran los primeros 3 por espacio.

Leads y gestión en HubSpot — setiembre, octubre y noviembre (al 9-nov)

Auto Lima está en HubSpot desde el 04-sep-2026. Datos al cierre del 9-nov-2026 (último día completo), misma metodología de leads netos del dashboard operativo: negocios del pipeline Auto creados por la integración, sin duplicados por contacto+día y sin SMS/WhatsApp/Referidos/Offline. La venta real sigue viniendo del sistema de contratos (secciones 02–08), no de HubSpot. "Proforma" = negocios que llegaron a la etapa "Proforma generada".

Leads netos noviembre (1–9)
2,238
249 por día · octubre 213/día · setiembre 179/día
Llegaron a "Proforma generada"
35
1.6% de los leads de noviembre · octubre 1.6% · setiembre 1.8%
Meta Ads noviembre (1–9)
$6,800.69
1,640 leads · CPL $4.15 · campañas autos-lima
Google Ads noviembre (1–9)
$4,519.27
317 conversiones · solo campañas autos-lima
Leads netos por mes y canal
MesDíasLeadsPor díaFacebookGoogleTikTokDirecto/OrgánicoOtrosProformas% a proforma
Set-26 (4–30)274,837179.13,7309235310724851.8%
Oct-26316,605213.14,8791,34897228531061.6%
Nov-26 (1–9)92,238248.71,762386155619351.6%

El volumen sube tres meses seguidos: noviembre corre +17% por día sobre octubre y +39% sobre setiembre. Facebook aporta 79% de los leads de noviembre y Google 17%. Google convierte mejor a proforma en noviembre (9 de 386, 2.3%) que Facebook (22 de 1,762, 1.2%).

¿Estamos subiendo el volumen de leads? — ritmo semanal

SemanaDíasLeadsProm./día
4–10 set71,196170.9
11–17 set71,169167.0
18–24 set71,140162.9
25 set–1 oct71,467209.6
2–8 oct71,298185.4
9–15 oct71,498214.0
16–22 oct71,506215.1
23–29 oct71,610230.0
30 oct–5 nov71,795256.4
6–9 nov41,001250.3

Seis semanas seguidas por encima de 185 leads/día, y las dos últimas sobre 250. El salto ya no es una racha corta: el ritmo de fines de setiembre (210/día) se sostuvo y siguió subiendo.

Noviembre por equipo y asesor

EquipoLeads setLeads octLeads nov (1–9)Proformas nov% a proforma nov
Karla (7–10pm)1,2081,74151120.4%
Franklin (4:30–7pm)7601,19245320.4%
Jorge (11:30am–2pm)73895544510.2%
Chana (2–4:30pm)8721,043399102.5%
Aurora (8–11:30am)9301,291391205.1%
Sin equipo configurado (vacaciones)329383390—

Aurora y Chana concentran 30 de las 35 proformas de noviembre con 35% de los leads. Los equipos de Karla, Franklin y Jorge recibieron 1,409 leads y registran 5 proformas: es la brecha más grande del mes y la primera oportunidad de mejora.

Top 10 asesores por volumen de leads (1–9 nov)
AsesorEquipoLeadsDías activoProm./díaProformas
Sarai Sánchez RicapaKarla104911.61
Leslie YabarJorge92910.20
John MoralesJorge7998.80
Alex Burga CarmonaFranklin7798.60
Nilton Ponce ÁlvarezJorge7298.00
Guillermo Torres CárdenasJorge6797.40
Margarita HuertasJorge6697.30
Magaly Valero OrihuelaFranklin6597.20
Zaida GilvonioFranklin6497.10
Silvia Sosa SilvaChana6296.90

46 asesores recibieron leads en noviembre. Más proformas en el mes: Catherine Ruiz (9), Jean Pierre Olivares (6), Lesly Pinedo (5), José Miguel Vilela (3).

¿En qué estado están los leads de cada mes?

Estado actualLeads de setiembreLeads de octubreLeads de noviembre (1–9)
Intentando contactar7.4%16.8%34.2%
Contactado9.7%16.7%23.8%
Cita agendada / Asesoría / Proforma / Seguimiento5.4%5.3%4.7%
No interesado28.1%21.6%12.0%
No contactable25.3%23.8%10.0%
No califica17.3%13.0%11.9%
Negocio perdido6.0%2.6%2.0%
Nuevo (sin tocar)0.8%0.2%1.5%

Solo 1.5% de los leads de noviembre está sin tocar (32 de 2,117): el equipo está entrando a todos los leads. El trabajo pendiente está en los 725 que siguen en "Intentando contactar". De octubre todavía quedan 1,072 leads en "Intentando contactar" y 1,070 en "Contactado" sin definición: es cartera viva para cerrar en noviembre. Motivos de pérdida más frecuentes en noviembre: solo buscaba información (206), Infocorp (201), datos incorrectos (156), no contesta (153), no cumple capacidad de ingresos (59). Entre Infocorp e ingresos, 260 leads de noviembre se pierden por perfil crediticio.

Gestión del equipo — llamadas, tareas y clasificación del lead

ActividadOctubre (31 días)Noviembre (1–9)Lectura
Llamadas registradas20,014 · 646 por día6,517 · 724 por día+12% de llamadas por día
Llamadas conectadas3,461 · 17.3%1,281 · 19.7%mejora la tasa de contacto
Llamadas sin respuesta7,709 · 38.5%3,428 · 52.6%más de la mitad no contesta
Llamadas sin resultado registrado6,793 · 33.9%789 · 12.1%el equipo registra mejor el resultado
Tareas con vencimiento en el periodo22,7467,238
Tareas completadas18,510 · 81.4%5,187 · 71.7%
Tareas vencidas sin completar4,236 · 18.6%2,051 · 28.3%sube el atraso en seguimiento
Notas5,9132,061
Reuniones26274
Leads con etiqueta (Frío / Tibio / Caliente)4,006 de 7,465 · 53.7%1,183 de 2,450 · 48.3%la mitad de los leads aún sin etiqueta
Etiquetados como Caliente108252% de los etiquetados
Citas agendadas22210 (leads de noviembre con cita al día 9)

El equipo llama más y conecta mejor en noviembre: 724 llamadas por día y 19.7% de conexión, contra 646 y 17.3% en octubre. Con 249 leads nuevos por día, el seguimiento empieza a atrasarse: 28% de las tareas que vencían entre el 1 y el 9 de noviembre sigue sin completarse (19% en octubre). Conteos consultados en vivo en HubSpot el 10-nov-2026, equipos de Teleperformance.

Desempeño por supervisor y vendedor — setiembre, octubre y noviembre

Ventas por supervisor
SupervisorSetiembre (cerrado)Octubre (cerrado)Δ oct vs. setNoviembre (1–9)
Alegre López Karla Paola2622-15%7
Rivas Moran Franklin1116+45%3
Cancino Vargas Jorge1915-21%2
Izaguirre Ramírez Roxana Judith1810-44%3
Añazgo Fernández Aurora de Jesús85-38%3
Total8268-17%18

Rivas Moran fue el único equipo que creció en octubre (+45%). Noviembre va en 18 ventas en 9 días (2.0 por día, contra 2.2 por día en octubre), con el equipo de Alegre López al frente (7).

Top vendedores de octubre (cerrado) vs. su propio promedio ene–set
VendedorVentas octubreProm. ene–setΔ vs. promedio
Garcia Yamujar Jefferson Jesus84.7/mes+71%
Yabar Moscaiza Leslie Stefany76.2/mes+12%
Bravo Salgado Milagros Isabel42.8/mes+44%
Sanchez Ricapa Sarai Graciela47.1/mes-44%
Chiquito Ramos Josffanny Gabriela31.1/mes+170%
Cuentas Arana Luis Enrique33.4/mes-13%
Sosa Juarez Kelly Lourdes34.3/mes-31%

Garcia Yamujar lidera por segundo mes seguido y Sanchez Ricapa, que quedó bajo su promedio en octubre, es quien más vende en lo que va de noviembre (3 de las 18 ventas).

Setiembre por supervisor/EDV — ¿mejoró el desempeño frente a su propio historial?

Fuente distinta a las secciones 02–08: data/ventas-brutas, reemplazado con el export oficial "FINAL ACTUALIZADO — Reporte Ventas al 30 septiembre 2026" (hoja AUTO_LIMA pre-filtrada, cierre real de mes, recibido 01-oct-2026), aislando Auto Lima digital con la misma regla ya validada del repositorio (FFVV contiene "Teleperformance", excluye Seminuevo digital). Setiembre ya está CERRADO — el monto total de este corte ($1,523,424.64, 82 contratos) coincide exacto al centavo con la columna "Logrado" de la hoja "Venta total" del mismo reporte oficial, usada como validación cruzada. A diferencia de arriba, esta tabla SÍ incluye remarketing (el equipo de Aurora Añazgo se muestra aparte, no se excluye, porque acá el objetivo es medir volumen total por supervisor, no aislar pauta fresca) y no filtra por canal identificable.

Por supervisor: agosto completo vs. setiembre (cerrado, 1–30)
SupervisorEquipoAgosto (completo)Setiembre (completo)Δ vs. agosto
Alegre López Karla PaolaTP22126+24%
Cancino Vargas JorgeTP11519+27%
Izaguirre Ramírez Roxana JudithTP41518+20%
Rivas Moran FranklinTP31111+0%
Añazgo Fernández Aurora de Jesús*TP5 (remarketing/reactivación)48+100%

*Aurora Añazgo lidera un equipo de reactivación de cartera dormida, no de pauta fresca — no comparable 1:1 contra los otros 4 supervisores. Con el mes cerrado, los 5 supervisores suben o se mantienen vs. agosto — ningún equipo retrocedió. Suma 82, de los cuales 13 contratos (fin de mes, 29–30 set) todavía no tienen canal/campaña identificado porque llegaron después del último corte de Cruce/Lucia — quedan en "Sin dato" en las secciones 02–08 hasta el próximo refresh de esas fuentes; uno de esos 13 es una venta institucional confirmada (empresa de transporte, RUC, EDV Sosa Juárez). Nota: el total por este método (82) queda 1 por encima de lo esperado en el equipo de Aurora (8 vs. 7 "oficial" de reconciliaciones anteriores) — diferencia menor, probablemente un contrato adicional capturado en este corte final que no estaba en los cortes parciales previos; no se investigó más a fondo dado el volumen chico.

Top EDV de setiembre (cerrado) vs. su propio promedio ene–ago
EDVVentas set (completo)Prom. ene–agoΔ vs. promedioLectura
Garcia Yamujar Jefferson Jesus94.1/mes+120%el mayor volumen del mes
Sosa Silva Silvia Ysabel72.1/mes+233%el mejor salto relativo del mes
Morales Guizado John Robert73.9/mes+79%
Sanchez Ricapa Sarai Graciela67.2/mes-17%bajo su histórico
Cuentas Arana Luis Enrique53.2/mes+56%

Con el mes cerrado, Garcia Yamujar pasa a liderar en volumen absoluto (9 ventas) y Sosa Silva mantiene el mayor salto relativo (+233%). Sosa Juárez Kelly Lourdes queda justo fuera del top 5 (5 ventas, empatada con Cuentas Arana, +19% vs. su propio promedio) — dos de sus 5 contratos de setiembre son del cierre final (29–30 set), uno de ellos la venta institucional mencionada arriba.

¿Las ventas de campaña (Meta/Google/TikTok) de setiembre vienen de leads del mismo mes?
66.7%
20 de 30 ventas de campaña con dato conocido (sin remarketing) — excluye Referido/Cartera, Directo/Web, Botón Web, Sin dato
Comparado contra el promedio del año
+10.7pp
56.0% "lead del mismo mes" en Ene–Ago (campaña) vs. 66.7% en setiembre

Metodología ajustada a pedido del usuario (29-sep-2026): "Lead del mes" ahora solo cuenta ventas cuyo canal es Meta, Google o TikTok — Referido/Cartera, Directo/Web, Botón Web, Sin dato y Otro quedan fuera del cálculo (antes se promediaban todos los canales juntos, lo que diluía la lectura de "campaña"). Con este filtro, setiembre SÍ está claramente por encima del promedio del año (66.7% vs. 56.0%, +10.7pp) — a diferencia del 41% vs. 42% que salía mezclando todos los canales. Mismo cambio aplicado a la tabla histórica por supervisor de abajo.

Histórico "Lead del mes" por supervisor — ¿quién aprovecha mejor los leads frescos de campaña?

% de ventas de campaña (Meta/Google/TikTok, sin remarketing) cuyo lead se originó el MISMO mes de la venta, por supervisor, Ene–Set 2026. Fuente: ventas-utm.csv, campo "Lead del mes?" cruzado con Supervisor y Canal. Solo se cuentan casos con dato conocido (Si/No) — "Sin dato" se excluye del % de cada celda. Referido/Cartera, Directo/Web, Botón Web y Sin dato se excluyen de esta tabla (no son "campaña").

SupervisorEquipoEneFebMarAbrMayJunJulAgoSetProm. Ene–AgoSet vs. prom.
Rivas Moran FranklinTP391%50%43%54%71%60%67%60%89%62%+27pp
Cancino Vargas JorgeTP182%62%38%86%50%70%67%44%60%65%-5pp
Alegre López Karla PaolaTP253%33%53%65%75%46%42%64%60%53%+7pp
Izaguirre Ramírez Roxana JudithTP450%47%44%31%50%70%27%29%50%43%+7pp

Tamaño de muestra por supervisor-mes: entre 5 y 26 ventas de campaña con dato conocido (setiembre es el más chico de todos, 5–10, por ser mes parcial) — con esos tamaños, saltos de una sola cifra porcentual no son significativos; se resalta solo lo que se sostiene claramente por encima del ruido.

Hallazgo real (recalculado solo-campaña): Rivas Moran Franklin (TP3) sigue siendo el que más sube respecto a su propio promedio Ene–Ago (62% → 89%, +27pp) — 8 de sus 9 ventas de campaña de setiembre con dato son de lead fresco del propio mes. A diferencia de la versión anterior (que mezclaba todos los canales y mostraba a los otros 3 supervisores cayendo), con el filtro solo-campaña **Alegre e Izaguirre también suben** (+7pp cada uno) y solo Cancino baja (-5pp, dentro del ruido dado el tamaño de muestra). Contrastado con "Ritmo/30d" de arriba: Rivas Moran tiene ritmo de volumen débil (-6% vs. agosto) pero el mejor aprovechamiento de lead fresco — su fortaleza es de calidad, no de volumen.

09Auditoría de pauta (Meta + Google Ads) — resumen y seguimiento

Auditoría completa de las cuentas de Google Ads (`7883372761`) y Meta Ads (`430214749598541` "Pandero Autos") de Auto Lima — no solo CPA/CPL de plataforma. El detalle completo original (estructura por campaña/adset/creativo, keywords, impression share, search terms, negativos, PMax, dayparting) vive en un artifact aparte: Auditoría Autos Lima — Meta Ads & Google Ads (ese artifact no se refrescó, sigue con corte 11-ago). El checklist de abajo sí se reverificó en vivo el 25-ago-2026 consultando directamente las cuentas (MCP oficial de Meta Ads y Google Ads, solo lectura) — no hay confirmación de la agencia, así que "no implementado" significa "sigue igual en la cuenta", no necesariamente que la agencia lo ignoró a propósito.

0

De las acciones verificables en cuenta, ninguna se implementó en 7 díasAtención

De los 12 ítems del checklist verificables directamente en las cuentas (sin depender de confirmación de la agencia), 10 siguen exactamente igual que el 18-ago, 1 empeoró (creativo repetido) y 1 resultó ser una falsa alarma del hallazgo original (ver #11 más abajo). El plazo pedido a la agencia era antes del 24-ago — ya venció sin cambios visibles.

1

Metas de conversión siguen contaminadas con señales basura — sin cambiosAtención

Las 4 señales ("prueba" compra in-app, instalación de "Flux Musi", el catch-all "Android installs (all other apps)" y una 4ta candidata también llamada "PRUEBA") siguen ENABLED e incluidas en conversiones de cuenta. Evidencia nueva: en PMax Genérica, `all_conversions` (4,432.9 en 30d) es 7.4x `conversions` (599.1) — la brecha típica de un goal-set inflado.

2

PMax Genérica: calidad estable (35.2% vs. 35.6%), pero el CPA ya no es comparable 1:1Revisar

Descalificación dura prácticamente igual (35.2% con data hasta 25-ago). El CPA original ($1.92) no se puede replicar limpio: la API separa `conversions` ($2.87) de `all_conversions` ($0.39) y no queda claro cuál usó el reporte original — pedir a la agencia qué métrica reportan antes de comparar de nuevo.

3

Negativos de competencia — sin cambios, 0 términos agregadosRevisar

Las 3 listas negativas compartidas de la cuenta (102 términos exactos, verificado de nuevo término por término) siguen sin ninguna marca de competencia (bcp, préstamo, crédito vehicular, toyota, jetour, kia, suzuki, geely, leasy).

4

Adset "lal_bbdd_ventas_cpm": la fatiga se resolvió sola, sin intervenciónFunciona bien

Frequency bajó de 3.01 a 1.77 en las últimas 4 semanas (tendencia clara: 2.13→2.05→1.80→1.77) — ya no hay señal de fatiga. Sigue siendo el de mayor spend de la cuenta ($3,222.73/30d) pero con mejor salud. Parece dilución natural por mayor alcance, no un ajuste deliberado de la agencia.

5

Campaña "Marcas" (Meta): dejó de ser la más barata — el CPL casi se duplicó en 4 semanasAtención

CPL de campaña: $2.08 → $2.44 → $3.35 → $3.41 en las últimas 4 semanas (30d: $2.68). Ya no es la más barata de la cuenta (hoy lo es "subasta_generica", $2.23). La causa NO es el adset señalado en el hallazgo original (ese, "lal_bbdd_ventas_cpm", en realidad mejoró) sino otro adset de la misma campaña, "lal_BBDD-Ticket-Alto_cpm" — CPL $6.08, $1,052.70 de spend en 30d, sin haber sido mencionado antes.

6

Creativo repetido: no se refrescó, se expandió — de 3 a 5 campañasRevisar

"vid_anuncio1_supervisora_autos-lima_2026" sigue activo, ahora en 5 campañas (antes 3): Marcas, Advantage, General (x2 adsets), Rmkt (x2) y Full-funnel — ~$2,636 de spend acumulado. Sí apareció una variante nueva ("...-Sarai...") pero corre EN PARALELO al creativo viejo, no en su lugar.

7

Google Search Brand: calidad estable y YA recibe el mayor presupuestoFunciona bien

29.0% descalificación dura (vs. 28.0% original, estable). Presupuesto 30d: $6,664.94 — casi 4x el de PMax Genérica ($1,720.06). La recomendación de "priorizar presupuesto a Search Brand sobre PMax" ya se cumple en la práctica.

8

Corrección al hallazgo original: "KW PROV EXCLUYE TODO LIMA" no es un errorFunciona bien

Es una lista negativa compartida de 44 nombres de provincias del Perú, aplicada a 20 campañas — TODAS de Lima. Excluye tráfico de otras provincias en campañas de Lima, lo cual es correcto. No se encontró ninguna asignación a una campaña de provincia. El hallazgo original probablemente malinterpretó el nombre de la lista sin revisar su contenido/asignación real.

Checklist de las 18 acciones enviadas a la agencia (Jazmín Quispe) — estado verificado en vivo el 25-ago-2026

Leyenda: ❌ No implementado (confirmado en cuenta) · ⚠️ No verificable con las herramientas disponibles esta vuelta · ✓ Ya se cumple / riesgo mitigado · ↩️ Hallazgo original corregido, no era un bug real.

  1. ❌ Validar si el CPA de $7.70 de Google es un lead real — no se pudo aislar el CPA de esa acción específica (limitación de la API: no permite cruzar costo con acción de conversión individual); la acción generó 1,903 all_conversions en 30d, sigue siendo relevante
  2. El más importante — ❌ Limpiar el goal-set de conversión de las 6 campañas "Maximizar conversiones": las 4 señales basura siguen activas e incluidas
  3. ❌ Negativizar bcp/préstamo/crédito vehicular [banco]/marcas: 0 términos de competencia en las 3 listas compartidas, sin cambios
  4. ⚠️ Decidir sobre el adset "intereses_financiamiento_cpm": no se encontró ningún ad group con ese nombre exacto en la cuenta de Auto Lima — no se puede confirmar si se corrigió, se renombró, o si el nombre citado no correspondía a esta cuenta
  5. Seguimiento — No escalar PMax Genérica sin revisar mix de audiencia: descalificación dura sigue en 35.2%, sin evidencia de que se haya revisado el mix
  6. ❌ Dayparting en "brand": cero criterios de horario configurados, corre 24/7 igual que antes
  7. ❌ Limpiar goal-set a nivel cuenta: mismo ítem que el #2, sin cambios
  8. ⚠️ Verificar manualmente QS=0 de "credito vehicular" en Mejor-performance — no se revisó en este refresh (requiere pull adicional de quality score por keyword)
  9. ❌ Sumar Call asset + Lead form asset a las 4 campañas Search: 0 assets de ese tipo encontrados en ninguna de las 4
  10. ❌ Refrescar creativo "vid_anuncio1_supervisora_autos-lima_2026": empeoró — ahora en 5 campañas (antes 3), variante nueva corre en paralelo, no en su lugar
  11. ↩️ "KW PROV EXCLUYE TODO LIMA": no es un error — es una lista de negativos de provincia aplicada correctamente a 20 campañas de Lima; se corrige el hallazgo original
  12. ✓ Priorizar presupuesto a Search Brand sobre PMax: ya se cumple — Search Brand recibe $6,664.94/30d vs. $1,720.06 de PMax Genérica (casi 4x)
  13. Seguimiento — No escalar Marcas (Meta) solo por costo: el riesgo cambió de forma — Marcas ya no es la más barata (CPL casi se duplicó), así que la escalada por costo es menos probable, pero la causa (otro adset sin revisar) sigue sin atender
  14. ⚠️ Target CPA en brand-pure y top-kv-financiamiento: no se verificó la estrategia de bidding configurada en este refresh
  15. ❌ Reactivar PMax — agregar search themes, testear asset groups pausados: 20 de 22 asset groups siguen pausados (antes 19 de 20) — sin cambios reales
  16. ⚠️ Aprovechar la mejora de "Mejor-performance": no se recalculó la tendencia de conversiones vs. el dato original (+225%) en este refresh
  17. ❌ Consolidar general+advantage+genérica+LAL clásico (Meta) en Advantage+ unificado: siguen siendo 5 campañas separadas y activas
  18. ⚠️ Testear semilla de ticket medio del patrón ganador de marcas: no verificable vía API, requiere confirmación directa de la agencia

Correo original a Jazmín Quispe (agencia), asunto "Auditoría Google/Meta Ads Auto Lima: 18 acciones priorizadas para actuar ya" — enviado 18-ago-2026, plazo pedido 24-ago-2026 (vencido). Reverificado en vivo el 25-ago-2026: de 12 ítems verificables sin depender de la agencia, 0 implementados, 10 sin cambios, 1 empeoró, 1 era una falsa alarma. Sugerido: enviar seguimiento firme a Jazmín citando estos hallazgos puntuales — no se redactó ningún correo nuevo en este refresh.

10Hallazgos y oportunidades